3) Ogrzeja w zimie nawet przy otwartym oknie/bulaju
Co by nie bylo - ja osobiscie tez lubie ATI. Chociaz po ostatnich numerach ze sterownikami pod linuxa lubie ich juz mniej
Adiq - 7 Grudzień 2009, 14:31
:
Ja osobiście odkąd świadomie (okolice ~7 lat) zacząłem się interesować tym co jest wpakowane w kompie żeby to wszystko działało jest u mnie standardem żeby w kompie mieć procesor Intela i kartę graficzną Nvidii bo po prostu jestem przekonany do tych firm.
Od czasu kiedy dowiedziałem się jaki sprzęt ma komputer który wtedy miałem
(Intel Pentium 2 ~1.66 GHz, Nvidia GeForce 2 MX 400, 256MB ramu reszty nie pamiętam) bardzo jestem przekonany do Intela i Nvidii, po prostu nigdy nie operowałem na procku AMD czy kartach ATI... Nie było takiej potrzeby nawet przyznam się szczerze, że nie wyobrażam sobie pracy na czymś innym niż Intel i Nvidia po prostu jestem przekonany do nich i tyle.
Poza tym czas zbierać kasę właśnie na nowego procka przynajmniej 3 GHz i kartę 512 mb (tak.... na SH5
) PL_Storm87 - 7 Grudzień 2009, 15:35
:
Obecnie, od roku, jestem szczęśliwym posiadaczem GF 9800GTX od Palita którą jeszcze ręcznie podkręciłem. Wydajne to jest w dalszym ciągu (choć objawy starzenia się trafiają na nowszych tytułach).
Karta obecnie kosztuje ok 300-400 zł ale w necie i taniej można znaleźć. Po podkręceniu (a podkręca się bardzo ładnie) w 3D Marku 06 robi jakieś 12.500 pkt (przedtem ok 12.000). Zasilanie zapewnia jej Chieftec 550W.
Karta którą planujesz kupić andrev wydaje się być bardzo dobrym rozwiązaniem jak za te pieniądze, i może będzie w stanie pociągnąć SH5 na full. Ja osobiście takiego przekonania co do swojej karty nie mam, pewnie miejscami będę miał jakieś skoki.
Jeśli idzie o procesor to mam 4-rdzeniowy Intel Core 2 Quad Q8200 4x2,33 Ghz i żałuję tego wyboru, jako użytkownik zdeklarowany Win XP, który 4 rdzeni nie obsługuje. Dużo lepiej wyszedłbym na jakiejś dwurdzeniówce z serii "extreme."
Jeśli idzie o resztę, to pamięci Dual, 2x1 GB Kingston HyperX 1066 Mhz, Płyta z Gigabyte'a X48-DS4 (nierozważny wybór, bo obsługuje Crossfire miast SLI), Dźwiękówka Creative SB X-Fi Extreme Gamer.
Obecny komp jest moim trzecim, poprzednie (2006):
GF 6600GT (Gainward), Proc AMD Athlon 64 +3500, Pam. TwinMos dual 2x 512, Płyta główna z Asusa, modelu nie pamiętam, dźwięk zintegrowany, SoundMAX, czy cuś. Wiele o nim powiedzieć się nie da, poza tym, że trafiła mi się felerna płyta główna i musiałem użyć magicznej mocy gwarancji.
![;]](images/smiles/splash.gif ";]")
Komp już jak na swoje czasy dość słabo wyrabiał z grami.
Mój pierwszy:
Płyta główna jakaś taka tania na Chipsecie VIA, proc. AMD Duron 850 Mhz, Pam. 384 Mb SDR, z czego 32 mb zżerała zintegrowana grafika S3 Savage Pro.
Potworny gniot, nawet jak na rok 2001. PL_Andrev - 7 Grudzień 2009, 15:49
:
Też sobie "rozważnie" dobierałem kompa...
Jak żona usłyszała za ile kupiłem zasilacz to musiałem się 3 dni tłumaczyć - a o 2 GB RAMu to prawdziwą batalię stoczyłem, hehe
| Cytat: |
| - Wiesz co, za niedługo będę musiał chyba wymienić kartę grafiki...
- A ile to kosztuje? 50zł? 60zł? |
sOnar - 8 Grudzień 2009, 15:45
:
Ja tam obstaję przy GForceach... żadnych kundli ATI... praktyka z programów 3D...
Zamierzam kupić teraz GForcea 1Gb, 256Bit szyna danych, Direct X 10, P.S 4.0 - na SH5 chyba wystarczy...
PL_fox6 - 8 Grudzień 2009, 17:55
:
wystarczy. I ja też jestem po stronie GForce, mam nawet tego co Storm 9800GTX+. Powinien jeszcze spokojnie na rok wystarczyć.
PL_tnnn - 8 Grudzień 2009, 17:59
:
| sOnar napisał/a: |
| Ja tam obstaję przy GForceach... żadnych kundli ATI... praktyka z programów 3D... |
Uwazaj tylko, zeby karta nie okazala sie dmuchana lub drewniana...
PL_Andrev - 8 Grudzień 2009, 19:48
:
Tia... albo stary model z nową, bardziej efekciarską naklejką...
Adiq - 8 Grudzień 2009, 21:27
:
bo z tego co mi się wydaje seria 9xxx nie jest chyba znacząco lepsza od serii 8xxx no może tam jakimiś bajeranckimi naklejkami i rzeczami których i tak nie zauważymy podczas gry
PL_Storm87 - 8 Grudzień 2009, 21:35
:
| Adiq napisał/a: |
| bo z tego co mi się wydaje seria 9xxx nie jest chyba znacząco lepsza od serii 8xxx no może tam jakimiś bajeranckimi naklejkami i rzeczami których i tak nie zauważymy podczas gry |
Faktycznie, te różnice nie są duże, ale są.
Zdecydowanie nie są natomiast warte tych pieniędzy, jakie za serię 9 sobie Nvidia liczy. Adiq - 8 Grudzień 2009, 21:52
:
bo to jest właśnie szukanie ceny odpowiedniej do jakości produktu bo skoro te różnice nie są aż tak duże to lepiej kupić trochę tańszego GF 8xxx i dodatkowo może trochę ramu niż przepłacić na GF 9xxx który do 8xxx jest bardzo podobny z mniejszymi różnicami
PL_Andrev - 10 Grudzień 2009, 20:34
:
Hehehe
Co prawda to DX11 i raczej trochę na wyrost, ale tutaj nVidia będzie musiała szybko czymś błysnąć bo inaczej wyleci z rynku mimo odgrzewanych kotletów...
Kiepska jakość bo zerżnięte z przechwycone z youtuba i poskalowane, ale co widać to widać. nVida tutaj na pewno nie błyszczy. Pojawia się raczej pytanie - po co wogóle kupować nVidię? hehe
Benchmark HEAVEN, Radek używa wbudowanego sprzętowego wspomagania 3D (teselacji).
Tu obraz z nVidii a obok niej zaraz z Radeona :
PL_tes - 10 Grudzień 2009, 20:57
:
Troche tendencyjne porownanie na podstawie jednego benchmarka, ktory bardziej preferuje Radka. Jakbys zamiescil screeny powiedzmy z 10 roznych gier/animacji itp. wygladaloby to bardziej przekonujaco.
PL_Andrev - 10 Grudzień 2009, 21:29
:
| tes napisał/a: |
| Troche tendencyjne porownanie na podstawie jednego benchmarka, ktory bardziej preferuje Radka. |
Skąd informacja że ten benchmark preferuje karty ATI?
| Cytat: |
| Nowy benchmark od Unigine Corp. został stworzony tak, aby wykorzystać potencjał drzemiący w DirectX 11 oraz kartach graficznych kompatybilnych z tym API. |
No jak chodzi o to że nVidia nie ma karty DX11 i teselacją to rzeczywiście jest to tendencyjne porównanie...
Sokół - 23 Grudzień 2009, 11:04
:
Sam wcześniej cały czas działałem na AMD i Radkach. Później przesiadłem się na nVidie i byłem mile zaskoczony. Nie wiem na ile wynikało to po prostu z przesiadki na lepszą kartę, ale jakoś miałem z nvidia mniej problemu. Później używałem już tylko nVidii. No i przesiadłem się w końcu z AMD na INTELA - tu znowu nie jestem w stanie porównać wydajności, bo przesiadłem się z dwu rdzeniowego AMD 64 X2 6000+ na Core quad 9550 więc w tym do czego komp mi służy między tymi dwoma jest przepaść. Do tego dochodzi jeszcze całość konfiguracji - więcej ramu, płyta asusa, lepszy zasilacz itp... Zapewne gdyby komp nie służyłby mi do pracy, to nie wydałbym tyle na kompa
ale do rzeczy - w związku z moimi rosnącymi umiejętnościami ostatnimi czasy procesory AMD zmieniałem co pół roku + płyty, karty graficzne ( każdej marki) też. No i jak na razie najlepiej wypadają Intel i nVidia. Najmniej z nimi problemu. Intel w porównaniu do AMD jest mega stabilny, choć AMD fajniej się kręci, ale już nie chce mi się w to bawić. Podstawą jest dużo RAMu i podzespoły dobrych firm. Mam płytę główną Asusa - samo wykonanie w porównaniu do Gigabyte którego kiedyś cały czas używałem jest jak porównanie Mercedesa do poloneza. Karta graficzna mojej stacji może i nie jest najlepsza w stosunku do reszty bo na tym mi specjalnie nie zależało i mam asusa GF 9600gt top 512mb, ale jak na razie jedynie ARMA II nie idzie mi na full detalach przy ustawieniu rozdzielczości 1650x1050, a taka jest u mnie najlepsza, bo mam monitor 22'' - totalna
do grania, bo żeby gra dobrze wyglądała, to trzeba podnieść rozdzielczość, a z tym wiąże się obniżka wydajności.
Mam nadzieję że SH5 będzie obsługiwał dwie karty, bo nie chce mi się wymieniać karty po raz kolejny skoro można dorzucić drugą
ogólnie podsumowując moim zdaniem do zabawy najlepsza konfiguracja to:
- dużo RAMu,
- mały monitor, ale bez przesady
- karta grafiki nVidia,
- procesor zależy od chęci - jak ktoś chce kręcić, to AMD, jak chce mieć dobry standard, to intel,
- podstawa to dobra płyta główna
i to wszystko
nie chciałbym aby mój post został odebrany jako przechwałka jakiego to ja nie mam kompa, bo to nie o to chodzi. Po prostu lubię pograć choć ostatnimi czasy gram co raz mniej - praca, praca, praca... Poskakałem już po różnych konfiguracjach sprzętowych, firmach tworzących podzespoły i może moje skromne doświadczenie wniesie coś do tematu.
PL_Andrev - 30 Grudzień 2009, 20:41
:
Niezły tekst pochodzący z serwisu nvision:
GF100, GT300, Fermi, G300 – nazw ile dusza zapragnie, a gotowych produktów brak. NVIDIA nie radzi sobie ostatnio na rynku kart graficznych, co chwila rzucając mediom zapewniania o tym, jak wspaniała będzie nadciągająca technologia. Według ostatnich zapewnień, Fermi otrzyma funkcję obsługi trójwymiarowego obrazu wideo zapisanego na nośnikach Blu-ray.
Oprócz tej niewątpliwie bezcennej funkcji, układ będzie wspierał 32-krotne wygładzanie krawędzi, które będzie kolejną przydatną inaczej funkcją. Jeśli NVIDIA będzie rozszerzać możliwości układu o kolejne dodatki, które wykorzysta 1% użytkowników, niewątpliwie premiera układu znów zostanie przełożona. W końcu doprowadzi to do tego, co AMD odnotowało podczas premiery układu Radeon HD 2900, który został wydany zbyt późno, aby wywrzeć pozytywne wrażenie na graczach cieszących się użytkowaniem kart Geforce 8800.
Według obecnych planów Fermi zadebiutuje w marcu 2010 r. Czy nie będzie to jednak za późno?
---------------------------
Niestety, dzięki temu ceny "średnich" radków nie są abstrakcyjnie niskie... więc składając sprzęt pod SH5 niestety nie będzie alternatywy, beeee.....
PL_Storm87 - 31 Grudzień 2009, 16:37
:
Co ma sobie nie radzić?
Na takie potwory jak GF 285 czy 295 wciąż nie ma bata. A co do tych screenów, to wyglądają na straaasznie stronnicze, w zasadzie to są to te same obrazki, tylko na jednych obraz ktoś wyostrzył a na innych rozmył. Zwykła ściema. sOnar - 1 Styczeń 2010, 15:58
:
a ja tam widzę 'wypustki' na skórze tej żaby... na pierwszym zaś nie ma
PL_Andrev - 19 Styczeń 2010, 07:49
:
W KOŃCU...
W końcu nVidia ujawniła więcej informacji na temat nadchodzącego cudeńka. Na stronie producenta (źródło w barbarzyńskim) pojawiło sie kilka scrennów obrazujących potęgę GF100 "Fermi", z których wynika, że nowe dziecko nVidii miażdży produkty konkurencji.
Oczywiście porównania zamieszczone przez producenta na temat ich najnowszego produktu oraz konkurencji wiecie ile są warte, szczególnie że nVidia milczy o zapotrzebowaniu na moc i możliwej cenie Fermi'ego.
Z testów zamieszczonych przez nVidię wynika, że dzięki nowatorskiej równoległej architekturze będzie możliwy silny wzrost wydajności tesselacji - efekt wyjątkowo widowiskowy pożera do 50% zasobów mocy kart ATI.
Co ciekawe, wielu internautów zamieszczających swoje komentarze na polskich forach ślini się na Fermiego... aby kupić Radka w niższej cenie...
Devil - 19 Styczeń 2010, 12:16
:
| PL_Storm87 napisał/a: |
| Co ma sobie nie radzić? Na takie potwory jak GF 285 czy 295 wciąż nie ma bata. A co do tych screenów, to wyglądają na straaasznie stronnicze, w zasadzie to są to te same obrazki, tylko na jednych obraz ktoś wyostrzył a na innych rozmył. Zwykła ściema. |
Storm co Ty za durnoty opowiadasz ?
HD 5850 sobie radzi z tymi kartami i zjada o wiele mniej W.
A że o 5870 czy 5890 już nie będę wspominał. nVidia jest obecnie w tzw. "czarnej dupie".
Byłbym zapomniał. Wcale nie jestem fanem ani tym bardziej maniakiem ATI/AMD.
Miałem Intele miałem AMD.. GF-y i Radeonki.
Składałem znajomym i rodzinie sprzęty i tak na serio nigdy z żadną konfiguracją nie było kłopotów. A zakupy zawsze robione były w/g optymalnego doboru ceny do jakości.
W lutym/marcu będę kupował dla siebie sprzęt za 3k i na 90% będzie to połączenie Intela z Radkiem.
PL_Storm87 - 19 Styczeń 2010, 19:21
:
| Devil napisał/a: | ||
Storm co Ty za durnoty opowiadasz ? HD 5850 sobie radzi z tymi kartami i zjada o wiele mniej W. A że o 5870 czy 5890 już nie będę wspominał. nVidia jest obecnie w tzw. "czarnej dupie". Byłbym zapomniał. Wcale nie jestem fanem ani tym bardziej maniakiem ATI/AMD. Miałem Intele miałem AMD.. GF-y i Radeonki. Składałem znajomym i rodzinie sprzęty i tak na serio nigdy z żadną konfiguracją nie było kłopotów. A zakupy zawsze robione były w/g optymalnego doboru ceny do jakości. W lutym/marcu będę kupował dla siebie sprzęt za 3k i na 90% będzie to połączenie Intela z Radkiem. |
Rzecz w tym, że wyrwanie się z NVIDIowskiej "czarnej dupy" jest... ekonomicznie nieuzasadnione.
Nie ma gry, która by chociażby z GTX 285 (a karta kosztuje rozsądne pieniądze) nie poszła na full i długo nie będzie, ATI kusi technologiami, które są na razie bezużyteczne, bo gry dopiero będą wychodzić pod DX 11, więc w zasadzie płaci się za nic, dodatkowe stówki lecą... Też nie powiem że jestem fanem Nvidii, chociaż z firmą związany jestem od wielu już lat i mam do niej zaufanie. (Może niepotrzebnie?)
Jeśli możesz, opowiedz mi coś o kartach ATI? Tzn jak wygląda obraz renderowany przez Radeony? Też zdarzają się jakieś drobne błędy, typu przenikające się czy migające tekstury w niektórych grach? Jak ocenisz funkcjonalność panelu sterowania? Jak OC?
P.S. Jeżeli moja poprzednia wypowiedź miała sugerować że NVIDIA góruje nad ATI, to przepraszam, ale zupełnie nie o to mi chodziło.
PL_Andrev - 9 Luty 2010, 11:43
:
Jakby ktoś był zainteresowany kartą grafiki pod SH5, to w jednym z dobrych sklepów (nie pisze jakim, coby reklamy nie robić - google twoim przyjacielem) pojawiła się karta Asus HD5770 512MB w absurdalnie niskiej cenie - 525 zł. Inne tego typu modele (co prawda z 1MB RAM) kosztują powyżej 600 zł.
Na czymś takim to SH5 pójdzie na full detalach... no chyba że ktoś gra w full HD to może potrzebować karty 1MB.
PL_Storm87 - 9 Luty 2010, 13:26
:
| PL_Andrev napisał/a: |
| Jakby ktoś był zainteresowany kartą grafiki pod SH5, to w jednym z dobrych sklepów (nie pisze jakim, coby reklamy nie robić - google twoim przyjacielem) pojawiła się karta Asus HD5770 512MB w absurdalnie niskiej cenie - 525 zł. Inne tego typu modele (co prawda z 1MB RAM) kosztują powyżej 600 zł.
Na czymś takim to SH5 pójdzie na full detalach... no chyba że ktoś gra w full HD to może potrzebować karty 1MB. |
O kurde, toż to pół darmo! Magazyny wietrzą czy co? Cholera, dobiłeś mnie tym. Akurat nie mam nic kasy, a taka okazyja...
EDIT: Mooment... Właśnie wchodzę na Google i patrzę - kurde, co te karty ATI tak poleciały w dół? Jeszcze niedawno po tysiaku a tu 5-6 stówek??
Wyszło co nowego, o czym nie wiem?
http://www.ceneo.pl/Karty...2966-191427.htm
Devil - 9 Luty 2010, 18:57
:
Przegapiłem kompletnie temat.
Po testuję swojego HD5850 i postaram się odpowiedzieć na pytania.
PL_U-96 - 9 Luty 2010, 19:06
:
| PL_Andrev napisał/a: |
| Inne tego typu modele (co prawda z 1MB RAM) kosztują powyżej 600 zł.
Na czymś takim to SH5 pójdzie na full detalach... no chyba że ktoś gra w full HD to może potrzebować karty 1MB. |
1 GB chyba
majama - 10 Luty 2010, 14:12
:
A potraficie cos doradzic jakie płyty główne brac do tych kart grafiki? moja niestety bazuje na AGP i za nic nie da sie najnowszych grafik w to wcisnąć. Zastanawiam sie czy w lytach głównych jest jakies rozróżnienie na takie co lepiej współpracuja z kartami grafiki i takie które jakichs grafik nielubią?
PL_Andrev - 10 Luty 2010, 15:16
:
Wymiana kompa nie wchodzi w grę?
Na temat kart AGP to może się kolega Strom wypowie.
PL_Storm87 - 10 Luty 2010, 15:30
:
| PL_Andrev napisał/a: |
| Na temat kart AGP to może się kolega Strom wypowie. |
A co ja guru jakieś?
Na AGP to ostatnie co wyszło to chyba GF serii 6? Czy może jeszcze siódmej? Tak czy inaczej za słabe.
Jak kupujesz płytę główną, to już musisz wiedzieć, co w nią chcesz wsadzić. Dobra płyta główna zawsze jakoś usprawni wymianę danych pomiędzy podzespołami.
Odradzam Asrocki i inne najtańsze wynalazki, z ASUSem mam złe doświadczenia, nie tylko ja chyba, ponoć im dużo płyt do serwisu wraca. Obecnie używam płyty Gigabyte'a X48-DS4 i jestem z niej zadowolony, dałem za nią tak ponad 600 stówek 1,5 roku temu, za taką kasę to już dzisiaj bardzo porządne płyty chodzą,ale w jakieś tam deluxy i inne za tysiaka to chyba już nie warto się bawić.
Jeśli mam coś poradzić, to oczywiście płytę pod najnowszy socket intela, z dwoma wejściami PCI-E 2.0 (czy SLI czy Crossfire to już jak tam wolisz), szybkimi slotami pamięci, mogą być te całe DDR3 PC1333 i to tyle. Niechby to była dobra firma typu MSI albo Gigabyte. cenowo? ok. 5 stów, więcej się tak sobie opłaca, teraz ceny pospadały, mało co kosztuje powyżej 800 zł.
PL_Andrev - 10 Luty 2010, 16:56
:
Na AGP znalazłem tylko Radki HD4650 z 512MB RAMu.
Z taką kartą to SH5 prawdopodobnie pójdzie... ale na minimum, a już na pewno obraz się może często ciąć...
PL_Storm87 - 10 Luty 2010, 17:04
:
| PL_Andrev napisał/a: |
| Na AGP znalazłem tylko Radki HD4650 z 512MB RAMu.
Z taką kartą to SH5 prawdopodobnie pójdzie... ale na minimum, a już na pewno obraz się może często ciąć... |
Pragnę przypomnieć, że wymiana danych pomiędzy kartą na AGP x8 a resztą komponentów, będzie ponad dwa razy wolniejsza, niż na porównywalnym modelu pod PCI-E. x16
PL_Andrev - 10 Luty 2010, 19:04
:
| PL_Storm87 napisał/a: |
| Pragnę przypomnieć, że wymiana danych pomiędzy kartą na AGP x8 a resztą komponentów, będzie ponad dwa razy wolniejsza, niż na porównywalnym modelu pod PCI-E. x16 |
...więc wymiana na nowszy typ płyty głównej ze złączem PCI jest chyba najlepszym pomysłem. AGP to przeżytek - można ale po co skoro efektu nie będzie, albo będzie znikomy? Grałem na czymś co miało... 0.3 FPS/sek. Szkoda nerwów.
PL_Andrev - 29 Marzec 2010, 23:03
:
Mały update w temacie:
Choć nie są to oczywiście oficjalne informacje, jeden z niemieckich serwisów internetowych ujawnił wstępną specyfikację chipsetu GT104, który ma trafić do nowych kart graficznych NVIDIA ze średniej półki cenowej. Informacja jest szczególnie ciekawa, ponieważ od dawna NVIDIA nie wydała prawdziwie nowej karty graficznej z segmentu mid-end.
GT104 ma zadebiutować po postacią kart GeForce GTS 400 już latem, co akurat pokrywa się z wcześniejszymi przeciekami informacji. Wspierający DirectX 11 chipset ma być wyposażony w 256 procesorów CUDA, czyli połowę maksymalnej ilości jednostek dostępnych w topowym Geforce GTX 480. W stosunku do flagowej karty nowej generacji, GT104 zachowa ilość jednostek TMU – 64, jednak straci na ilości jednostek ROP – 32 zamiast 48, a także węższym kontrolerze pamięci GDDR5 – 256- zamiast 384 bitów.
Co istotne, GPU ma pojawić się na rynku pod postacią 3 różnych modeli, pokrywających szerokie pasmo segmentów cenowych. Najmocniejszy GeForce GTS 450 ma być taktowany zegarami 725/1500/3600 MHz odpowiednio dla rdzenia/procesorów CUDA/pamięci, kosztując przy tym od 200 do 230 euro (NVIDIA za konkurenta obrała Radeona HD 5830). Dalej mamy GeForce GTS 440, który ma być o 20% wolniejszy od silniejszego brata, kosztując przy tym 160-180 euro, co stawi kartę na przeciw Radeona HD 5770. Na końcu znajdzie się GeForce GTS 430 z 192 procesorami CUDA, 192-bitową magistralą pamięci i ceną 130-150 euro.
Warto również wspomnieć o innych chipsetach opartych na Fermi – GF106 (segment cenowy 60-100 euro) oraz GF108 (30-50 euro). Szczególnie interesujące są karty z najniższego segmentu cenowego, w którym AMD w tej generacji kart nie zabłysnęło.
Źródło: nVision.pl
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że na tzw. wojnę cenową można liczyć dopiero jesienią.
Szlag...
[ Dodano: 15 Kwiecień 2010, 10:29 ]
Najnowsze porównanie kart graficznych w segmencie MID STREAM
Opis kart nVidia GeForce: Test 14 kart GeForce za 270-550 zl
Opis kart ATI Radeon: Test 20 kart Radeon za 200-600 zl
Źródło: benchmark.pl