W patrolu udział wzięli:
PL_Woonteerxd - DISC KIA nieliczony
W.A.R.D.C sOnar - SURV
• Cargo Steamer (light) "Cargo Steamer#1" - 5 492
---------------------------------------------------
Razem: 5 492 BRT
PL_Tes - SURV
• Cargo Steamer (light) "Cargo Steamer#6" - 5 497
• Tanker T3 (light) "T3 tanker (light)#3" - 11 585
• Large Merchant "US Large Cargo#1" - 14 021
---------------------------------------------------
Razem: 31 103 BRT
PL_w_wilk - SURV
• Arrow Tanker "Tanker 09#3" - 8 507
• Arrow Tanker "Tanker 09#4" - 8 508
• Tanker T3 (light) "T3 tanker (light)#1" - 11 583
• Tanker T3 (light) "T3 tanker (light)#2" - 11 584
---------------------------------------------------
Razem: 40 182 BRT
Było nas dwóch chętnych do gry i niezdecydowany Sonar którego trzeba było namówić do gry. Trudno zachęcać kogokolwiek misją z maja 45 roku więc wybrałem pierwszą rezerwową.
Patrol grałem po raz drugi i muszę powiedzieć, że był również ciekawy.
Niestety PL_Woonteerxd wyrzuciło na początku gry.
Wpływam po cichu do konwoju (byłem z boku i musiałem gonić) a tu łup ktoś odpalił torpedy i postawił eskortę na nogi.
A trzeba powiedzieć, że była ruchliwa. Skuteczność może miała średnią 
ale ganiała wokół mnie i nawet dwa razy obrzuciła bombami. Na szczęście bez rezultatu
W tej sytuacji strzelałem torpedy trzymając peryskop nisko i rezultaty były różne. Nieźle tonęły tankowce inne statki trafione uciekały.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 07:06
:
| Cytat: |
| Trudno zachęcać kogokolwiek misją z maja 45 roku więc wybrałem pierwszą rezerwową |
A ja teraz zadam jedno pytanie do ogółu.
Dlaczego prowadzimy ranking, skoro są równi i równiejsi? Tak, to samo pytanie, które Marco miał wspomnieć (ale zedytował posta), co kiedyś zostało zadane przez 1 gracza.
Ja rozumiem, że można wybrać inną misję, jak są problemy techniczne. Ale płynięcie innej misji ze względu na rok? I jeszcze płynięcie po raz 4-5 tej samej misji, gdy nie płynięto drugiej ani razu? Powiem tak, że o ile zastanawiałem się, co zrobić z patrolem 138, to teraz jestem pewny, że tutaj trwa wybieranie misji "aby nabić sobie ładny tonaż". Czyli odrzucami misje w nocy/mgle (dodam, że słabszej, niż tej, co kiedyś była, a gracze wracali z tonażem)/sztormie/1945/może też 1944/"a kiedyś w tej misji był kiatrol".
Nie pamiętam, czyją misją jest ostatni atak. Ale patrząc na to, że większość autorów boi się 1945 mam dziwne podejrzenie, że to moja misja. Nie wiem, czy to nie ta pisana na XXI z 60m pod kilem, którą zmodyfikowałem. Nie pamiętam teraz zupełnie, a nie mam misji na kompie, aby sprawdzić. Dodam tylko dla pewnej osoby, że mnie teraz zupełnie nie obchodzi, czyja to misja. Tak samo, jak ostatnio mnie nie obchodziło, czyja była misja w 138 patrolu
Po prostu bardzo się cieszę, że PÓŁTOREJ TYGODNIA do końca rankingu, wy go po prostu rozwalacie. Bardzo mnie to cieszy.
I nie piszcie, że skoro bardzo chcę, to mam go zrobić nierankingowym, bo pływacie dla zabawy. Bo jakbyście płynęli dla zabawy, to co by wam przeszkodziło popłynąć w 1945 roku? Zginiecie szybko, to zaczniecie inną misję. Możecie wtedy pogadać na Ventrillo i sprawach misji. A potem zrobić raport z gry nierankingowej, aby się pochwalić. Nie. Wy zgłosiliście go jako ranking, będący niejako zawodami. A nic tak nie cieszy w zawodach, jak to, że są równi i równiejsi. Gratuluję.
Powiem tak. Pływajcie jak chcecie, gadajcie, włączcie sygnaturki, kamerę zewnętrzną, pływajcie misje spoza rankingu. Dla mnie ten ranking stał się parodią, a nie rankingiem.
A wszystko przez to, że byliśmy dobrzy i daliśmy wam wybór alternatywy, aby nie było sytuacji, że "Misja X? Była już 5 razy". 2 ostatnie patrole i 2 razy misja, której nie płynięto została wylosowana. A wy "wybieracie" patrole. Gratuluję.
Chce ktoś tabele Excela? Bo mi się po tych 2 patrolach już nie chce tego nawet wklepywać. Gratulowałem W_Wilkowi świetnej kariery niedawno. Możesz mi powiedzieć ile tam patroli było "wybieranych", a nie losowanych? Będzie choć jedna, to cofam gratulacje, bo to było oszustwo, a nie świetna kariera. Tak bardzo wam zależy na świetnym wyniku w rankingu, że na wszelkie sposoby chcecie sobie podnieść punkty? Powiem tak. Teraz muszę z Jackiem i Marco pogadać (postaram się dziś być na Ventrillo, bo do Piątku mam wolne). Powiem tak. Jak okaże się, że patrole wybierane przechodzą, to ja się z tego rankingu wypisuję i usuwam moje wpisy. Nie zamierzam się pokazywać w sąsiedztwie osób, które nie znają zasad Fair Play.
Miałem poważne zastrzeżenia co do nieokreślonego sposobu wybierania misji. Ale ogólnie argumentacja o "bo trafi się 5 raz ta sama misja" przeważyła. Szkoda tylko, że teraz to służy do tego, "Aby trafiła się 5 raz ta sama misja", bo niepłyniętej nie chcemy.
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 07:40
:
Zdaje się, że chłopaki mieli do wyboru grac we dwójkę, albo w trójkę misję inną niż w 45.
Nie jest to znowu aż takie przewinienie. Gramy dla zabawy, al ranking tez jest prowadzony dla zabawy... i współzawodnictwa.
A co do misji z 44 i 45 to widocznie są zbyt wymagające. No, może jak uzgodnimy że w 42 mnożymy tonaż x2 a w 45 to x3 to może się znajdą jacyś chętni...
PL_w_wilk - 22 Czerwiec 2010, 12:33
:
Co do ostatniej misji. Było nas dwóch chętnych (ja i Tes, PL_Woonteerxd doszedł już w trakcie grania patrolu - cofaliśmy się po niego) do gry i Sonar niezdecydowany. Faktycznie masz racje można było zagrać misję towarzyską ale nie ma tam takiego dreszczyka emocji jak możliwość zatopienia i zakończenia kariery więc wybrałem pierwszą rezerwową (nie szukałem misji z 40 roku). Przez cały ranking nikt nie płynął misji głównej
i nie było uwag.
Natomiast co do kariery to pływłem różne misje nawet 45 rok (ostatni konwój) a noc i złe waunki już nie robią na mnie wrażenia (orkan - którego nikt nie pływał).
Masz poważne zastrzeżenia co do nieokreślonego sposobu wybierania misji i może słusznie ale ja pływam w sumie dość krótko i stosuje się do ogólnie przyjętych zasad, których się tu nauczyłem. Może trzeba zmienić regulamin ale wówczas trzeba dobierać rozsądnie misje bo gracze z zaawansowaną karierą po zobaczeniu misji z losomatora będą wybierać patrole (mogą to robić i obecnie).
Pewnym problemem w rankingu jest ilość pływanych misji. Łatwiej jest tym pływającym dużo (np mnie) zrobić długą karierę. Jeśli boli Cię że doganiam Twoją pozycję w rankingu to nie oznacza to, że uważam się za lepszego gracza. Po prostu więcej pływam. Jeśli ranking ma być powodem takich emocji to go zakończmy na ostatnim policzonym też będę zadowolony.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 13:04
:
| PL_w_wilk napisał/a: |
| Przez cały ranking nikt nie płynął misji głównej i nie było uwag.
(...) Pewnym problemem w rankingu jest ilość pływanych misji. Łatwiej jest tym pływającym dużo (np mnie) zrobić długą karierę. Jeśli boli Cię że doganiam Twoją pozycję w rankingu to nie oznacza to, że uważam się za lepszego gracza. Po prostu więcej pływam. Jeśli ranking ma być powodem takich emocji to go zakończmy na ostatnim policzonym też będę zadowolony. |
1. Nie było uwag? Z tego co pamiętam, to zawsze przy wyborze innej misji niż pierwsza było pytanie ode mnie lub od Marco o to.
2. Co do wzoru rankingowego, który rzeczywiście promuje większe pływanie. W zeszłym sezonie był wzór liczący średni wynik. To wtedy było niezadowolenie, że potem już nie za mocno zmienia się wynik (poniekąd słuszne) i wprowadzono obecny wzór. Nie jest on idealny. Ale świetnie się sprawdza.
Co do miejsca. I cytatu "Jeżeli boli cię".
NINIEJSZYM OGŁASZAM, ŻE W PRZYSZŁEJ EDYCJI NIE BIORĘ UDZIAŁU, BO NIE ZAMIERZAM PO RAZ KOLEJNY WYSŁUCHIWAĆ, ŻE BOLI MNIE MIEJSCE!
TYLKO JAK W PRZYSZŁYM SEZONIE USŁYSZĘ "NIE GRASZ, TO NIE ODZYWAJ SIĘ", JAK USŁYSZAŁEM KILKA SEZONÓW TEMU TO WIEDZCIE, ŻE COŚ MNIE TRAFI! I MNIE NIE BĘDZIE OBCHODZIŁO, CZY MISJE SĄ NUDNE, Z DŁUGIM PODEJŚCIEM, CZY CO! SAMI NIE CHCECIE FINKA W RANKINGU, WIĘC OPRĘ SIĘ NA TESTACH!
Wkurza mnie to, że... jestem dobry w te klocki. Bo przez to wszelka walka o fair-play jest spychana na drugi plan. Jestem pewny, że jakbym prowadził ranking i był w środku, to też bym się czepiał o fair-play. Problem taki, że jestem u góry rankingu.
Pamiętam jak poruszyłem temat "podkradania tonażu", gdy 1 z graczy niejako ukradł 35.000 BRT. Oczywiście z tego 24.000 BRT było moje, więc od razu poszło o to, że to ja chcę swój tonaż, a nie idzie o fair-play.
Nie. Ja zostałem już zdetronizowany (Jacek wyprzedził mnie też w starym wzorze liczącym średnią na patrol) i mnie ciąg dalszy wyścigu o pierwsze miejsce niezbyt interesuje. Widzę, że w_wilk mnie w końcu wyprzedzi, bo pływa. I jak dla mnie ranking może trwać nawet do końca wakacji (wtedy jeszcze może Tes i Wolfx mnie wyprzedzą).
Cieszą mnie wysokie wyniki (bo to świadczy o poziomie. A zawsze lepiej dobrze przegrać, niż wygrać ze słabszymi). Dlatego gratulowałem kariery, która była lepsza od mojej. Bo wiem ile to wysiłku, umiejętności i szczęścia potrzeba, aby to osiągnąć. Nie osiągnie się tego tylko szczęściem i czasem.
Niemniej ciekawi mnie jedna rzecz.
Wszyscy pieprzą (za przeproszeniem) o tym, że grają dla zabawy, ale jednocześnie... wszyscy chcą mieć miejsce w rankingu. Pamiętacie sprawę starego wzoru? Nie było gier, bo "moje miejsce i tak się nie zmieni".
To zadam proste pytanie "To jest
granie dla zabawy, a ranking jest przy okazji?"
Moim zdaniem zasłanianie się zabawą, a zarzucanie Finkowi myślenia tylko o rankingu jest obłudą, bo każdy patrzy na ranking.
Jak słusznie mówi W_wilk. Ten dreszczyk przy dużej karierze, gdy lecą bomby. Te emocje, czy uda się zdobyć to SURV! Przeżyłem to, dziękowałem szczęściu/Bogu/Losowi [niepotrzebne skreślić] oraz autorowi misji, gdy dał mi szuflę piachu na 207 metrach, która umożliwiła mi przeżycie. Wiem, jakie to fajne emocje.
Żałuję, że nie mogę obecnie brać udziału w rozgrywkach. Dopiero za tydzień kończę egzaminy, więc zdążę co najwyżej na ostatni patrol.
Niemniej, skoro ranking jest przy okazji, dlaczego w takim razie takie emocje i zarzucanie walki o miejsce towarzyszą mu? Dlaczego gracz, którego kariera zeszła na -10.000 BRT przestał grać? Przecież to tylko zabawa!
Wywód nie jest pisany do Andreva, czy W_Wilka, (bo jak słusznie zobaczycie, oni prawie nic z tego co mówię nie zrobili) tylko do ogółu.
Jako ojciec rankingu [który wówczas upadł] (Pierwszy patrol pt. Wsparcie dla Norwegii został rozegrany w grudniu 2006 w składzie Ja (host, 10000 BRT (3 cele)), Foster (0 BRT), Maniek (2000 lub 8000 BRT (1 lub 2)) i późniejszy współorganizator rankingu, który trwa do dziś [marzec 2007, wraz z Marco, na okrojonym GWX autorstwa Bobika] przeżyłem wiele upadków i wzlotów rankingu. Spotykałem się z wieloma problemami rankingu (np. zarzutem PL_Mirko na PL_Ml@da o wybieranie misji, który wspomniałem w tym patrolu). Byłem też autorem regulaminu w którym najpopularniejszym słowem było (obok słowa"ranking") "fair-play". [Co ciekawe dość szybko zniknął]
Co do misji 1945 i 1944, czy mnożenia punktów. Andrev, wiesz, że na 1944 rok da się zrobić prostą misję, a na 1940 trudną? Skoro nikt nie płynął misji, to skąd wiadomo, że misja jest trudna? Spotkałem się z misjami, gdzie w 1944 roku była większa przeżywalność, niż w 1942. Wszystko zależy od autora misji. A jak za trudność misji damy mnożnik, to gwarantuję, że się zacznie "1943 za x3 punktów? Nie, to za trudne. O! 1945 za x1? To coś łatwego, płyniemy".
Jestem przeciwnikiem wybierania misji po roku, autorze, czy porze dnia. Wogóle jestem przeciwny wybieraniu misji. Po to w losomatorze pojawił się wybór, aby w razie kolejnego wylosowania tej samej misji, wybrać inną!
A tymczasem ostatnio odrzucane są misje, które NIE BYŁY PRZEPŁYNIĘTE, a wybierane misje spoza losomatora albo wogóle spoza.
Ja od początku byłem przeciwnikiem zbyt liberalnego losomatora. Ale przegłosowano mnie słowami, że "gracze dopilnują fair-play". Właśnie widzę. Że jakbym ja hostował, to by była płynięta inna misja, a jak nie było mnie to inna. Fajne fair play, nie?
Kończę swój długi wywód i zaczynam podsumowanie.
Czy skoro pływamy dla zabawy, to takie trudne jest popłynąć misję nierankingową lub popłynąć tą misję w 1945 roku i spróbować pokazać, że ma się jaja i w takim roku też się osiąga sukces?
PL_w_wilk - 22 Czerwiec 2010, 14:14
:
Bardzo niedobrze że nie będziesz pływał w rankingu bo jak sam powiedziałeś chce się pływać z lepszymi. I przykro mi jest jeżeli moje wypowiedzi są jednym z powodów.
Nie jest prawdą, że ranking jest obojętny. W jakiś sposób potwierdza umiejętności gracza. Dogonienie Ciebie w rankingu jest dla mnie dużą frajdą pomimo świadomości w różnicy ilości przepłyniętych patroli.
Myślę, że wystarczy poprawić regulamin. Natomiast pomimo rywalizacji wydaje mi się, że zasady fair-play są zachowane - staram się dzielić uczciwie tonażem z każdym i pomagać innym tak jak mnie pomagano w początkowym okresie.
Przemyśl decyzję bo chętnie się z Tobą "pościgam" w przyszłym rankingu w duchu fair-play. Pływanie z dobrymi graczami jest przyjemnością i wyzwaniem dla których warto siadać do kompa.
Pozdrawiam
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 14:23
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
| NINIEJSZYM OGŁASZAM, ŻE W PRZYSZŁEJ EDYCJI NIE BIORĘ UDZIAŁU, BO NIE ZAMIERZAM PO RAZ KOLEJNY WYSŁUCHIWAĆ, ŻE BOLI MNIE MIEJSCE! |
Finek, a tobie słoneczko nie szkodzi przypadkiem?
Czy ktokolwiek ma pretensje o twoje miejsce w rankingu? Słusznie go zdobyłeś bo jesteś dobrym graczem i jakbyś pływał to może i zrobiłbyś te 500.000 BRT. A że chłopakom się niektóre misje nie podobają... cóż, decyduje większość i to taka która chce grać. Mają chłopaki ograniczenie to wybierają jedną z trzech misji - rzadko bo rzadko zdarzają się odstępstwa. Po drugie mało osób już grywa (gdzie te czasy gdzie się stawiało drugi serwer a i tak był wypełniony na maksa?) więc czy miejsce się zmieni czy nie, to już nie ma takiego większego znaczenia.
A może ma znaczenie?
Tu nie chodzi o "posiadanie jaj" czy o "największy tonaż" aby najwyżej być w rankingu. CHodzi o zabawę, a ranking jest tylko dodatkowym motywatorem, dlatego prosiłbym Cię abyś nie robił scen. Nic się nie stanie jeżeli nie znajdziesz się w pierwszej piątce najlepszych graczy, w końcu twoja średnia zatopień na patrol mówi sama za siebie. Po drugie ty jesteś moderem w tym dziale i opiekujesz się rankigiem, więc twoje umiejętności nie powinny / nie mogą mieć żadnego znaczenia. Zasady są jasne, ale można je nagiąć. Ja tez nie lubię misji nocnych i staram się ich unikać. A jeśli ktoś tak uważa że "powinienem mieć jaja" to trudno - jego problem. Wolę się bawić przy grze, ale nie się męczyć!
A po za tym, Finek - nie wiem czy zauważyłeś ale to m.inn. TWOJE wyniki motywują innych do gry (aby uzyskać lepszy wynik), a że uzyskają to w 5x większej ilości patroli albo w tych łatwych... boli Cię to? To TWOJE wyniki motywują ludzi do zabawy i to powinno być dla Ciebie wystarczającą satysfakcją. Ale nie przesadzajmy z restrykcyjnością, to tylko zabawa.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 14:32
:
| PL_Andrev napisał/a: |
| A po za tym, Finek - nie wiem czy zauważyłeś ale to m.inn. TWOJE wyniki motywują innych do gry (...) |
I są powodem, dla którego wiele osób w każdym moim poście o patrol/tonaż szuka, że mi chodzi o to, abym miał jeszcze więcej.
I to mnie denerwuje.
Bo spójrz:
| Cytat: |
| Tu nie chodzi o "posiadanie jaj" czy o "największy tonaż" aby najwyżej być w rankingu. CHodzi o zabawę, a ranking jest tylko dodatkowym motywatorem, dlatego prosiłbym Cię abyś nie robił scen. Nic się nie stanie jeżeli nie znajdziesz się w pierwszej piątce najlepszych graczy, w końcu twoja średnia zatopień na patrol mówi sama za siebie. |
Zadam ci pytanie. Czy problemem w tym patrolu jest to, że mnie W_Wilk powoli wyprzedza? Mnie nie obchodzi, na którym miejscu będę. Jak mówię: Mogę nawet być na 5, jak poprowadzimy ranking do końca wakacji i Tesowaty z Wolfixowatym mnie wyprzedzą. Ale chcę, aby to było fair. Bo jak mówicie: Miejsce motywuje.
A co ma powiedzieć gracz (jak niegdyś Mirko) pływający to, co się wylosowało, gdy ktoś dobiera sobie misje?
Ps.
Dziękuje W_Wilkowi za słowa zachęty.
Na marginesie powiem, że nie wiem, czy wytrzymałbym sezon, bez przepłynięcia patrolu.
PL_Marco - 22 Czerwiec 2010, 14:50
:
Andrev napisałeś że zasady są po to aby je naginać, tylko w tym wypadku
widzisz jak kończy się naginanie zasad. Nigdy z tego nic dobrego nie wyszło.
Jak komuś się ślizgnie i nikt nie wie, to ok.
Była już kilka lat temu o tym "głośna" sprawa i skończyło się tym
że dwóch dobrych graczy przestało pływać.
A pytania moje czy Finka, czy zawsze świadczyły
o tym że ktoś się tym interesuje i dogląda.
Zwróciła mi się w oczy ciekawa sprawa.
Otóż w poprzednim patrolu do którego miałem (i mam nadal "ale") napisaliście że misja była płynięto kilka razy, natomiast w tym patrolu (jeśli wierzyć słowom Finka) popłynęliście misje którą płynięto kilkukrotnie i już to wam nie przeszkadzało i to mnie dziwi.
A najbardziej w tym wszystkim boli mnie to że dosłownie na kilka dni przed końce rankingu wyszły takie niesmaki
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 14:57
:
To że ktoś wybiera jedną z 3 misji to jest naginanie zasad. Są różne przyczyny tego naginania, bo np. "a bo ta misja była często", "tamtej nie było", "nie pływam na II i XXI", "nie pływam w nocy".
Chcecie to grajcie inną, lepiej grać inną misję niż nie grać w ogóle. Ważne że coś się dzieje.
Nikt nikomu nie każe płynąć w tę misję. Zawsze można powiedzieć "a w tą nie gram" i już. Gość wyjdzie z gry albo podczas logowania na serwer - i nic. To taka sama sytuacja, też naginanie zasad. Ale jeśli ktoś wybiera misję spoza 3 wylosowanych misji to jest już "fair play".
PL_Cmd_Jacek - 22 Czerwiec 2010, 15:41
:
Panowie, spokojnie.
| Święty Regulamin napisał/a: |
|
5. Gra wybierana jest przez "Losomator" ( link do loswnika jest opublikowany na forum i stronie klanowej ). Z trzech wylosowanych map, należy wybrać jedną. Wybór musi być zatwierdzony przez wszystkich graczy. Jeżeli nie ma zgody, wybierana jest "mapa aktualna". Należy bezwzględnie trzymać się tej zasady w celu uniknięcia nieporozumień. |
Nikt nie nagina zasad. Gracze mają prawo wybrać misję jedną z trzech. Jeżeli nie ma zgody, to wybierają pierwszą.
Bywały takie sytuacje, gdzie gracze nie doszli do porozumienia i ... nie było głosowania, ani płynięcia na siłe. Po prostu gracze popłynęli inną misję jako patrol nierankingowy. Np. tutaj
Panowie, więcej luzu nie róbmy niepotrzebnego szumu pod koniec tego bardzo wyczerpującego rankingu.
Będzie nowy ranking, będziemy dyskutowali na temat nowych zasad.
PL_tes - 22 Czerwiec 2010, 15:47
:
| PL_Marco napisał/a: |
|
Zwróciła mi się w oczy ciekawa sprawa. Otóż w poprzednim patrolu do którego miałem (i mam nadal "ale") napisaliście że misja była płynięto kilka razy, natomiast w tym patrolu (jeśli wierzyć słowom Finka) popłynęliście misje którą płynięto kilkukrotnie i już to wam nie przeszkadzało i to mnie dziwi. |
Marco, to jest lekko bezczelne. Poniewaz nie zadales sobie nawet wiekszego trudu by sprawdzic dokladnie. A wiec...
Misja "Zmierz Bogow" - Grana juz 6 razy!, w szczegolnosci przez osoby biorace udzial w patrolu nr.138:
- gregory - 5 razy
- tes, wilk - 3 razy
Misja nr. 139. Ja ja gralem chyba raz i to dawno temu. Wilk powiedzial ze jej nie gral, coz widac sie pomyli, graj ja raz.
Ale mniejsza z tym. To JA hostowalem patrol nr. 138. Z roznych wzgledow (patrz raport) poszedlem graczom na reke i wzialem inna misje. Misje z tego samego roku co glowna, misje teoretycznie trudniejsza (wilk przez 30 min uciekal 4 escortowca elite!). Po tym co sie wczoraj naczytalem, zdecydowalem ze nie zahostuje juz ZADNEGO patrolu, bo nie mam juz sily sluchac, raz marudzenia graczy, dwa jekow moderatorow. Wczoraj przyszedlem na stala godzine, ktos hostowal , zagralem i tyle. I gilga mnie jak zostanie ten patrol potraktowany.
Jedno jest przykre. Ferujecie wyroki w sprawie wilka, nie maja zielonego pojecia jak gra. Marco, Finek kiedy ostatni raz graliscie? Odstepstwa od misji glownej byly wczesniej i to nie jeden raz. Dlaczego nikt wtedy nie postawil sprawy jasno. Gramy glowna i basta.
Inna sprawa. Nawet nie wiec jak ciezko ostatnio postawic serwer, czlowiek sie stara jak moze, by puscic jakis patrol rankingowy, a tu noz w plecy
Ps. Skoro juz pierzemy brudy. W losomatorze wciaz siedzia dwie niegrywalne misje. Przez caly ranking nikt nie pofatygowal sie, aby je usunac badz zmienic. Potem placz, graja cos innego. EOT.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 16:15
:
| tes napisał/a: |
| Jedno jest przykre. Ferujecie wyroki w sprawie wilka, nie maja zielonego pojecia jak gra. Marco, Finek kiedy ostatni raz graliscie? Odstepstwa od misji glownej byly wczesniej i to nie jeden raz. Dlaczego nikt wtedy nie postawil sprawy jasno. Gramy glowna i basta. |
BO SZLIŚMY NA RĘKĘ!
Tak samo jak podany przez Jacka punkt, który WYLECI Z HUKIEM!
Został dany dla Fair-play, ale skoro nie ma fair-play, to..
A jedno jest chore:
Finek pływa = walczy o wynik, myśli tylko o miejscu, nie gra fair, że patrzy jak tu innym uciąć punkty
Finek NIE pływa = nie ma prawa głosu.
Tes. Przeczytaj wyżej, co napisałem WIELKIMI LITERAMI.
Tak. Właśnie mnie Szlag trafia tutaj.
| PL_Cmd_Jacek napisał/a: | ||
Panowie, spokojnie.
Nikt nie nagina zasad. Gracze mają prawo wybrać misję jedną z trzech. Jeżeli nie ma zgody, to wybierają pierwszą.
Bywały takie sytuacje, gdzie gracze nie doszli do porozumienia i ... nie było głosowania, ani płynięcia na siłe. Po prostu gracze popłynęli inną misję jako patrol nierankingowy. Np. tutaj Panowie, więcej luzu nie róbmy niepotrzebnego szumu pod koniec tego bardzo wyczerpującego rankingu.
Będzie nowy ranking, będziemy dyskutowali na temat nowych zasad. |
Jacek. Kto poparł ten punkt. To podziękuj sobie i tym, co go poparli, że Finka w rankingu nie zobaczycie, do czasu aż ten punkt zniknie. Bo ja gram fair-play, a nie "wybieram sobie patrolek, patrolek, patrolek, nie pływam na dwójkach w środę i wtorek i wtorek i wtorek"
Punkt powstał dla fair-play.!!!! A zobacz, że ten regulamin mi daje możliwość płynięcia misji samemu. Bo zgodnie z nim to jak jest coś niezgodne, to UCZESTNICY patrolu decydują. I ja zdecyduję, że popłynę sam. I to na łatwym poziomie trudności.
A jak ktoś powie NIE, to pamiętacie co było z tym, jak powiedziałem o "zatwierdzaniu" raportów, że ja to sobie mogę, bo to tylko płynący decydują?
Powiem tak. Nie miałem nic do tego punktu, do czasu aż służył zasadzie fair-play. Ale jak się stał furtką prawną, to jestem mu przeciwny.
PL_Marco - 22 Czerwiec 2010, 16:29
:
Primo - nie czepiam się patrolu 139 bo znam zapis regulaminu (dodatkowo Jacek zacytował).
Secundo - mam mieszane uczucia co do patrolu 138.
I jeśli zajdzie taka potrzeba to tam będę kontynuował swoja wypowiedz, aby nie
robić w tym temacie niepotrzebnego zamieszania.
Co do tych dwóch misji - masz racje - nadal są.
A co do tego że nie zadałem sobie trudu.
A właśnie ze zadałem i dobrze wiem ile razy (i kto) był grany "Zmierzch bogów"
I wiem ile razy był grany "Zimny poranek" "(bodajże Ty i Gregory_11 po dwa razy)
I także wiem ile razy był grany "Delphin kontra tankowce" - ani razu w rankingu.
I ok, tylko proszę mi powiedzieć (i tu nie chodzi o zaufanie) jak przyjdzie nowy gracz i powie że, tej misji nie zagram bo 45, tej nie zagram bo mi świeci w monitor, a ta jest na 3 graczy, więc wybierzmy inną. Czy takie coś będzie Ok ? Jak się zdarzy raz, to potem każdy będzie miał argument i pytał Mnie dlaczegoż Jemu/Im pozwoliłeś, a Nam/Mi już nie ?
Proszę postawić się na Moim/Jacka/Finka miejscu i odpowiedzieć takiej osobie.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 16:32
:
Własnie doedytowałem posta, więc napiszę jeszcze tutaj.
Ja nie mam nic do tego punktu. O ile jest używany zgodnie z fair-play.
Czyli. Wylosowało misję, co płynęliśmy 3 razy. To wybieramy alternatywną. A nie, że wylosowano i patrzymy "gdzie pancernik, gdzie łatwo, gdzie był kiatrol, gdzie jest jaki rok, jeszcze edytorkiem je pooglądamy, tu za płytko, tu to..."
Temu jestem przeciwny.
Patrol 138 (dawny) unieważniłem. Nie był płynięty zgodnie z regulaminem. Sami chcieliście, aby mocno trzymać się regulaminu, to się go trzymam.
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 16:36
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
| Jacek. Kto poparł ten punkt. To podziękuj sobie i tym, co go poparli, że Finka w rankingu nie zobaczycie, do czasu aż ten punkt zniknie. Bo ja gram fair-play, a nie "wybieram sobie patrolek, patrolek, patrolek, nie pływam na dwójkach w środę i wtorek i wtorek i wtorek". |
Oj, no to nie będziesz pływał. Co to, mamy Cię na kolanach błagać żebyś pływał?
Ja widocznie nie gram fair play, bo nie pływam w nocy (chyba że arktycznej), i powiem Ci że sobie będę wybierał patrole w których będę pływał. Jak jest noc, to nie płynę i kropka. Nie jest fair? Nie będę Cię zmuszał do gry ze mną, a siebie do katowania oczu.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 16:43
:
| PL_Andrev napisał/a: | ||
Oj, no to nie będziesz pływał. Co to, mamy Cię na kolanach błagać żebyś pływał? Ja widocznie nie gram fair play, bo nie pływam w nocy (chyba że arktycznej), i powiem Ci że sobie będę wybierał patrole w których będę pływał. Jak jest noc, to nie płynę i kropka. Nie jest fair? Nie będę Cię zmuszał do gry ze mną, a siebie do katowania oczu. |
Wiedziałem, że miejscowe dogryzidło nie wytrzyma bez napisania.
Właśnie dogryzłeś Finkowi, cieszysz się? Gratuluję, ciesz się, pochwal się kumplom.
Ale jedno jest pewne. Jak w rankingu nie będzie zasady fair-play, tylko całkowita samowolka, to mnie nie zobaczycie.
Bo jaki jest sens rankingu, gdy jedni wybierają misje po roku, inni po porze, może jeszcze X nie popłynie, jak na czele nie płynie pancernik, a Y nie popłynie, bo II, a on chce VII lub IX. Z na dodatek nie popłynie, bo on pływa tylko misje swojego autorstwa lub misje w których w edytorze można sprawdzić prędkość konwoju. A Ż pływa tylko misje, gdzie jest maksymalnie 1 eskortowiec na głowę. Nie mówiąc o A, który popłynie tylko wtedy, gdy w edytorze zobaczy same statki z amunicją.
PS. Andrev. panel sterowania->opcje ekranu->Nie wiem co masz za kartę, u mnie panel nvidia=>Rozjaśnienie na czas gry=>GRA->panel sterowania, itd.
PL_Marco - 22 Czerwiec 2010, 16:48
:
Należy sobie zdać sprawę z tego iż, jeśli ktoś nie popłynie bo mu się misja nie podoba, to ok jego sprawa, ale jeśli zmieniamy misje z tego względu to już jest niefajnie.
PS. Jacek, da się załatwić jeszcze to łoże małżeńskie ?
PL_Cmd_Jacek - 22 Czerwiec 2010, 16:48
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
|
Jacek. Kto poparł ten punkt. To podziękuj sobie i tym, co go poparli, że Finka w rankingu nie zobaczycie, do czasu aż ten punkt zniknie. Bo ja gram fair-play, a nie "wybieram sobie patrolek, patrolek, patrolek, nie pływam na dwójkach w środę i wtorek i wtorek i wtorek" |
Drogi Finku, punkt powstał na zasadzie kompromisu, biorąc pod uwagę praktycznie każdorazowe problemy z wyborem misji w poprzednim patrolu. Zatwierdziliśmy go WSZYSCY.
I bacz proszę na sformułowania, gdyż zarzucasz MNIE i innym graczom, że przez całe 138 patroli nie graliśmy "fair-play". Nigdy nie wybierałem sobie roku ani misji. Trzeba było pływać na II-jkach to płynąłem i topiłem. Zresztą inni także: pamiętacie Harpego, jak kaczuchą wytopił całą eskortę ?????
@Marco
Złączymy łoża w jeden dłuuugi szereg. Ale Ja rezerwuję spanie na skraju
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 16:49
:
| PL_Cmd_Jacek napisał/a: | ||
Drogi Finku, punkt powstał na zasadzie kompromisu, biorąc pod uwagę praktycznie każdorazowe problemy z wyborem misji w poprzednim patrolu. Zatwierdziliśmy go WSZYSCY. I bacz proszę na sformułowania, gdyż zarzucasz MNIE i innym graczom, że przez całe 138 patroli nie graliśmy "fair-play". Nigdy nie wybierałem sobie roku ani misji. Trzeba było pływać na II-jkach to płynąłem i topiłem. Zresztą inni także: pamiętacie Harpego, jak kaczuchą wytopił całą eskortę ????? |
A kto powiedział, że całe 138 było nie fair-play? Napisałem, że teraz zaczyna się wybieranie patroli. Wcześniej było to normalnie. Ale teraz 2 razy pod rząd wybrany patrol i 2 razy pod rząd przecząca sobie argumentacja.
I przeczytaj, co pisałem dalej, bo nie doczytałeś chyba.
Ps. A jak coś jestem na Ventrillo
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 16:59
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
| Wiedziałem, że miejscowe dogryzidło nie wytrzyma bez napisania.
Właśnie dogryzłeś Finkowi, cieszysz się? Gratuluję, ciesz się, pochwal się kumplom. |
Jaaaa, dogryzłem Finkowi, haaaa!!!!
Finek, wrzuć na luz, bo chłopie nerwy stracisz.
Wszyscy chcemy się dobrze bawić przy SH3, tylko niektórzy inaczej to rozumieją.
Dla jednych zabawą jest 200% realizmu, a dla drugich misje w dzień w 1942 roku.
Kwestia kompromisu - od jednych i od drugich.
BTW. Teraz rozumiem dlaczego w SH5 kampania kończy się w 1943 - bo niby wszyscy chcą pływać do końca wojny, ale tak naprawdę to tylko garstka z nich pływa...
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 17:03
:
Andrev. Nie zamierzam się kłócić, ale jak wspomniałem "że wtedy ktoś zarzuci, że nie pływam", a chwilę potem ktoś mi to zarzuca, choć mam trochę patroli, mnie wkurzyło.
Przepraszam, jak kogoś uraziłem, ale nienawidzę gry nie-fair. A tu zaczyna się udowadnianie regulaminem opartym na fair-play (omijając niektóre fair-play), że można grać nie-fair.
Jeszcze sprawa poprzedniego patrolu nie została rozwiązana do końca, a tu łup.
Powiem tak. Chciałem być fair i puścić go. Ale skoro jest stawiane, że "regulamin i basta", to nie mam możliwości nagiąć go i puścić poprzedniego patrolu
PL_Andrev - 22 Czerwiec 2010, 17:19
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
| Ale skoro jest stawiane, że "regulamin i basta", to nie mam możliwości nagiąć go i puścić poprzedniego patrolu |
Tyś jest opiekunem ranku i ty decydujesz. Wyraziłem już swoją opinię, ale ostateczna decyzja należy do Ciebie i ja osobiście nie będę jej krytykował ani jej podważał.
PL_w_wilk - 22 Czerwiec 2010, 18:16
:
Nie wiem co takiego strasznego zaszło w ostatnim patrolu aby powstała taka burza?
Misja wybrana zgodnie z regulaminem, a że pierwsza rezerwowa to wyjaśniałem już dlaczego. Mogliśmy płynąć tą bądź nie płynąć wcale. Ostatnio trudno się zbiera zespół na patrol. Nie szukałem misji specjalnie łatwej, grałem ją raz i nawet tego nie pamiętałem.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 18:41
:
Powiem ci tak. Była kiedyś osoba, która sobie wybierała patrole, które pływała. I była potem burza, jak 1 osoba się przyczepiła, że to co on robi, jest nie fair, a opierało się na starym, niezapisanym regulaminie. Też ta osoba przyczepiła się o dzielenie tonażu (wówczas nie było tego w rankingu zapisanego wogóle). I była nieprzyjemna potem sytuacja osoby, która powiedziała, że jak to jest fair, to ona dziękuje.
I o to idzie, żeby nie doszło do czegoś takiego. Obecny ranking zawiera dużo rzeczy na dżentelmeńskiej umowie. No i problem się zaczyna, gdy zachodzą pewnie nieścisłości. Bo kiedyś było, że była 1 misja losowana i zaczynały się problemy. Teraz zaś w drugą stronę jest przedobrzone.
Powiem ci przykładem.
Moje misje w większości są trudne. Misje sOnara w większości (ale z wyjątkami, które nieźle zaskakują) są strzelankami. I teraz wyobraź sobie. Osoba A pływa z losomatorem misje główne. I trafia raz na moją, raz na sOnara. Przeżywa 3 patrole na 1 KIA. Na połowie patroli przywozi dobry tonaż. I wchodzi osoba, co wybiera tylko patrole sOnara z 3 dostępnych. Osiąga 1 KIA na 10 patroli. I czy osoba A nie wkurzy się, że ona się stara, a ktoś dobiera sobie misje i dlatego ma wyższe miejsce?
Nie chcę dopuścić do takiej sytuacji. A teraz, 2 patrole pod rząd. W pierwszym wogóle płynięto misję spoza losomatora, tłumacząc, że misja numer 1 nie pasuje ze względu na godzinę, a pozostałe były plynięte, teraz zaś misja numer 1 nie pasuje ze względu na rok... Dostałem sygnały, że niektórym nie pasuje misja ze względu na to, że jest na U-Boota typu II. Właściwie to wychodzi, że najlepiej, aby gracze sami wybierali misję, bo wtedy nie będzie kłopotów. Tylko, że zaś zacznie się coś, co kiedyś było, że gracze.... ehhhh... Wyliczę czyny 1 grupy:
a) Przesunęli swoje U-Booty na inne pozycje w edytorze przed puszczeniem misji. I nie mówię o misji z długim podejściem.
b) Jedna osoba mi napomknęła, że chyba też ładunek na amunicję zmienili [ale to był tylko domysł]
c) Przed startem misji sprawdzali edytorem, co i gdzie w niej jest
d) Gadali jak najęci na zakazane tematy
e) PO PATROLU decydowali, CZY ROBIĆ Z NIEGO RAPORT
f) Oburzyli się, gdy raz po tym, że nie podobała im się misja, bo wszyscy mieli KIA-trol z 0 BRT i nie zrobili raportu, raport został zrobiony za nich....
Nie chcę, aby takie rzeczy się powtórzyły
A poza tym z takich kłótni tworzą się potem dobre pomysły.
PL_tes - 22 Czerwiec 2010, 20:12
:
W zwiazku z oskarzeniami o oszustwa, rezygnuje z udzialu w rankingu SH3. Prosze o anulowanie pozycji, punktow, etc. Jest mi niezmiernie przykro, ale nie moge zniesc faktu, jak ktos mnie tak bezczelnie oskarza i obraza.
Gratuluje Finek pozbyles sie konkrenta, o to Tobie chodzilo?
PS. Ostatnio dosc czesto bylem na Vento i "wystarczylo" podejsc i zagadac na kanal "Patrole SH3". Nawet, jak czuliscie sie tak zle z tym wyborem misji, to mozna bylo na spokojnie wyjasnic i ewentalnie zmienic status. Ale woleliscie zalatwic sprawe, przedstawiajac wszystko, tak jakby czesc z Nas miala oszukiwac (w Tym moja osoba). Myslalem, ze znamy sie juz dosc dlugo i panuje u Nas pewna doza zaufania, ale jak widac w stosunku do pewnych osob mozna sie srogo zawiesc. Szkoda, naprawde szkoda, tego czasu wlozonego w rozwoj rankingu.
Pozdrawiam i zycze mimo wszystko wielu sukcesow
/tes
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 20:52
:
| tes napisał/a: |
| W zwiazku z oskarzeniami o oszustwa, rezygnuje z udzialu w rankingu SH3. Prosze o anulowanie pozycji, punktow, etc. Jest mi niezmiernie przykro, ale nie moge zniesc faktu, jak ktos mnie tak bezczelnie oskarza i obraza.
Gratuluje Finek pozbyles sie konkrenta, o to Tobie chodzilo? PS. Ostatnio dosc czesto bylem na Vento i "wystarczylo" podejsc i zagadac na kanal "Patrole SH3". Nawet, jak czuliscie sie tak zle z tym wyborem misji, to mozna bylo na spokojnie wyjasnic i ewentalnie zmienic status. Ale woleliscie zalatwic sprawe, przedstawiajac wszystko, tak jakby czesc z Nas miala oszukiwac (w Tym moja osoba). Myslalem, ze znamy sie juz dosc dlugo i panuje u Nas pewna doza zaufania, ale jak widac w stosunku do pewnych osob mozna sie srogo zawiesc. Szkoda, naprawde szkoda, tego czasu wlozonego w rozwoj rankingu. Pozdrawiam i zycze mimo wszystko wielu sukcesow /tes |
To super Tes, że czytasz co się pisze, bo ani razu nie mówiłem o pozycji konkurentach mi grożących, że chcę się ich pozbyć [Ba, nawet mówiłem, że możemy dłużej ciągnąć, bo mi na miejscu nie zależy], a tylko ty to mówiłeś.
I fajnie. To już nas 2 wyszło z rankingu. Kto następny?
Ps. A ja mam sesję i ciężko mi wbić na ventrillo czasami.
I wiesz, co mam tobie do powiedzienia jeszcze?
To samo co i ty:
Myślałem, ze znamy sie juz dosc dlugo i panuje u Nas pewna doza zaufania, ale jak widac w stosunku do pewnych osob mozna sie srogo zawiesc.
I niestety. Zawiodłem się do niektórych dając zbyt swobodny wybór misji. Masz rację. Zawiodłem się. Bo myślałem, że znamy się dość długo i można zaufać. Niestety. Zaczęło się wybieranie misji według roku, U-Boota i pogody.
Ale okej. Jest tak w rankingu, tak ciągniemy. Ale jestem za tym, aby to jakoś ogarnąć i uniknąć potem wybierania misji po rzeczach jak autor czy rok!
Tes. napiszę ci dużymi literami:
CZYTASZ W OGÓLE CO JA PISZĘ?
Bo wychodzi, że nie. Ubzdurałeś sobie, że mi zależy na miejscu, jeszcze 1 post po tym, jak mówię, że muszę przestać w ogóle pływać, bo inaczej jest czepianie, że chodzi o miejsce... ty wyjeżdżasz, że w ogóle nie pływam i powinienem się nie czepiać... O.o Czy w ogóle czytałeś mojego posta, z którego wychodzi, że nie boję się konkurencji, bo ja się wypisuję z tego?
PL_gregory_11 - 22 Czerwiec 2010, 21:11
:
Wobec tego co się dzieje. I wobec tego fermentu z powodu patrolu "Na końcu świata", który niejako ja zasiałem niechcąc płynąć misji w nocy. Proszę o wycofanie mojego nicka z rankingu Wiosna 2010.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 21:14
:
Pytanie. Teraz robimy parodię i wszyscy się wycofujemy?
PL_gregory_11 - 22 Czerwiec 2010, 21:58
:
Dla mnie to nie jest parodia. Proszę jeszcze raz o wycofanie z rankingu "wiosna 2010". Ktoś oskarża mnie o brak fair-play. Jeżeli oszukiwałem to trzeba sie wycofać!
PL_tes - 22 Czerwiec 2010, 22:55
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
|
CZYTASZ W OGÓLE CO JA PISZĘ? |
GDYBYM NIE CZYTAL, TO BYM NIE PODJAL TEJ DECYZJI. MOZE RAZ POMYSLISZ ZANIM COS NAPISZESZ A NIE BEZNAMIENTNIE OBRAZASZ LUDZI
A wiec zakwestionowaliscie z Marco 2 patrole (z czego jeden zgodnie z regulaminem -> brak znajomosci regulaminu przez siebie zatwierdzonego) zarzuczajac osobom bioracym w nim udzial "brak fair play i ustawianie patroli". Mialem ta nieprzyjemnosc brak udzial w obu.
To jest nagroda za to ze Sobote, staralem sie wszsytkim dogodzic, aby jakos ten patrol ruszyc (nie przecze sam mialem ochote zagrac). Gdy ktos napisal "Sluchajcie, ale chyba Wam tego patrolu nie uznamy, bo jednak mimo wszsytko regulamin jest waznejszy..." to pewnie skonczylo by sie na paru marudzeniach i przepraszam. Ale sory oskarzenia takiego kalibru sa dla mnie ciosem ponizej pasa i oznaka totalnego braku zrozumienia.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 22:58
:
| PL_Cmd_Jacek napisał/a: | ||
Drogi Finku, punkt powstał na zasadzie kompromisu, biorąc pod uwagę praktycznie każdorazowe problemy z wyborem misji w poprzednim patrolu. Zatwierdziliśmy go WSZYSCY. I bacz proszę na sformułowania, gdyż zarzucasz MNIE i innym graczom, że przez całe 138 patroli nie graliśmy "fair-play". Nigdy nie wybierałem sobie roku ani misji. Trzeba było pływać na II-jkach to płynąłem i topiłem. Zresztą inni także: pamiętacie Harpego, jak kaczuchą wytopił całą eskortę ????? @Marco Złączymy łoża w jeden dłuuugi szereg. Ale Ja rezerwuję spanie na skraju |
Cytuję tego posta, aby odpowiedzieć jedna rzecz.
PRZEPRASZAM JACKA I OSOBY ZATWIERDZAJĄCE RANKING!
To prawda. Ja też podpisywałem się pod tym i po pierwsze powinienem mieć do siebie o to pretensje.
Ale nie wytrzymałem.
Przedwczoraj - sygnał, aby nie robić misji na II, "Bo gracze i tak tego nie popłyną i wybiorą inną misję"
Wczoraj - sygnał, żeby nie robić misji w nocy, "bo gracze jak mają z nią problem, to nie rozjaśnią monitora, tylko oleją"
Dziś - sygnał, aby nie robić misji w 1945/1944 roku, "Bo gracze nie popłyną misji w takim roku, bo to jest "niezachęcające:
I nie wytrzymałem.
Jeszcze mam stresujący okres (sesja, a muszę mieć wysoką średnią do stypendium, inaczej jestem stratny) i mnie po prostu rozsadziło. Tu z jednej strony modem padł (nie mogę hostować, a chciałem w ostatnim patrolu wziąć udział), z drugiej w jednym klanie, co grywam rozłam w sprawie toczonej MMO (gildia przed MMOowa [gra wychodzi w 2011 roku], teraz gramy w inne MMO]. Tu połowa osób wywaliła 100zł na grę, a tu nagle druga połowa po zatwierdzeniu wyskakuje, że jednak coś innego. Na forum, gdzie prowadzę snucie opowieści, gracze zaczęli się kłócić ze sobą, musiałem ich rozdzielać i poprawiać 2 strony opowieści, gdzie poszedł spór, bo 1 gracz, zamiast ciągnąc wspólną historię, robił "I'm alone hero, rest are ass".
Jestem wkurzony, o czym świadczy poziom metalu w domu. Już zauważyłem, że jak często słucham metalu, znaczy to, że muszę uspokoić emocje [i mnie to uspokaja]. Ale dziś tak się naładowałem od rana, że....
Przesadziłem. To powiem szczerze. Przesadziłem z tym szukaniem winnych naokoło, bo sam jestem winny.
Niemniej mnie wkurza, gdy widzę coś, co doprowadziło kiedyś do odejścia bardzo dobrej osoby, która niejako brała udział w rozkręceniu rankingu, a przy okazji coś, co nie jest do końca fair, to mnie wkurzyło już zupełnie.
Pierwsze posty miały poruszyć tłumy. Przesadziły.
Nie chcę, aby ktokolwiek odchodził, ale też nie zmienię zdania.
Mam tylko nadzieję, że z tej kłótni wyciągniemy konstruktywne wnioski [jak prawie zawsze robiliśmy], a nie zaczniemy się prać po mordach.
Postawcie się w roli osoby, która przychodzi i gra zgodnie z losowaniem, a potem zauważa osoby, które wybierają "co łatwiejsze, wczesnowojenne, lepiej widocznościowe" misje? Czy ta osoba uzna, że to jest fair?
Mamy bubel w regulaminie, spowodowany niepisanymi zasadami [notabene znowu, bo ostatnio poszło o... niejako to samo, co teraz. O wybieranie patroli.]. I trzeba to poprawić.
EDIT
Zauważyłem post Tesia
| tes napisał/a: |
|
A wiec zakwestionowaliscie z Marco 2 patrole (z czego jeden zgodnie z regulaminem -> brak znajomosci regulaminu przez siebie zatwierdzonego) zarzuczajac osobom bioracym w nim udzial "brak fair play i ustawianie patroli". Mialem ta nieprzyjemnosc brak udzial w obu. |
Który jest drugi? Bo zawieszony został jeden. W drugim tylko zwrócono uwagę.
Ps.
Beznamiętnie oskarżam? A ja bym powiedział, że bardzo, aż za bardzo może emocjonalnie.
PL_Marco - 22 Czerwiec 2010, 23:19
:
Może się uda jakoś dość do konsensusu. I tak, tak Tesu, tylko jeden patrol, drugi Finek chciał zwrócić uwagę i faktycznie udało mu się to aż za nadto.
Panowie, jakoś się może dogadamy, no każdy ma czasem dni ze ktoś/coś go wku... a
później wystarczy iskra i bum, co Finek przyznał ze trochę za bardzo się poruszył.
Ale znam go i wiem ze nie miał złych zamiarów.
Odpocznijmy kilka dni, Gregory_11 jedzie na urlop, po co sobie psuć ostatnie dni w domu
My (to znaczy Ja Finek Andrev Jacek itp. mam nadzieje się spotkamy niedługo) na "wycieczce".
Szkoda marnować miesiące pracy i czasu nas wszystkich (pływających często, rzadko itp.) w kr**a jedno popołudnie.
PL_tes - 22 Czerwiec 2010, 23:23
:
| Cytat: |
| Ale nie wytrzymałem.
Przedwczoraj - sygnał, aby nie robić misji na II, "Bo gracze i tak tego nie popłyną i wybiorą inną misję" Wczoraj - sygnał, żeby nie robić misji w nocy, "bo gracze jak mają z nią problem, to nie rozjaśnią monitora, tylko oleją" Dziś - sygnał, aby nie robić misji w 1945/1944 roku, "Bo gracze nie popłyną misji w takim roku, bo to jest "niezachęcające: |
Akurat twoja misja na II w Gdansku 1945 byla b.dobra (ah te naloty
) tylko wymagala paru modyfikacji.
Noc - juz raz mowilem ze moze byc ale w samym pakiecie nie moze byc za duzo misji nocnych bo ludzie sie zniechecaja.
1944/1945 @ XXI - jak sie chce to da sie robic, cos co bedzie grywalnie w tych latach i na tym ubocie-> LINK
1944 / 1945 i mgla - jak dowiodla jedna z misji Marco, podejscie do konwoju z typami VII i IX to na 99% czyste samobojstwo.
| Cytat: |
| Szkoda marnować miesiące pracy i czasu nas wszystkich (pływających często, rzadko itp.) w kr**a jedno popołudnie. |
Ciesze sie, ze w koncu zaczynacie to rozumiec. Ta sprawa mogla sie naprawde inaczej potoczyc, gdy wykazano odrobine zrozumienia, a nie walono o razu z grubej rury.
PL_CMDR Blue R - 22 Czerwiec 2010, 23:37
:
| tes napisał/a: |
| Akurat twoja misja na II w Gdansku 1945 byla b.dobra (ah te naloty ) tylko wymagala paru modyfikacji. |
"Tylko" wymagała? Ona wymagała gruntownej przeróbki. Tak zapętliły się konwoje, że nic nie działało. Niemniej, chyba sygnał nie tyczył tej misji.
I przyznam, że tej misji się obawiam teraz ruszyć.
1) II
2) 1945
Dwie rzeczy, które ponoć odstraszają ludzi. I to mnie wkurza, bo staram się robić, aby zarówno misje na 1945, czy też na II były ciekawe, a tu słyszę, że niejako "najlepiej abym robił strzelanki".
Poza tym, jak powiedziałem. Nie chciałem robić armagedonu (kłótnię konstruktywną owszem) jaki wyszedł, ale już raz była taka sama, niejako identyczna sytuacja. I skończyło się na pokłóceniu się 2 graczy (a może też 3, bo 1 nie jest pewny, czy też nie miał w tym udziału, zakończonym utratą cennej osoby. Nie chcę, aby to się powtórzyło.
A zaczęło się od tego samego. Pozwolenia, po którym doszło do wybierania patroli... I jeden gracz się o to poważnie oburzył. Nie chcę tego samego!
PL_tes - 22 Czerwiec 2010, 23:52
:
| PL_CMDR Blue R napisał/a: |
|
Poza tym, jak powiedziałem. Nie chciałem robić armagedonu (kłótnię konstruktywną owszem) jaki wyszedł, ale już raz była taka sama, niejako identyczna sytuacja. I skończyło się na pokłóceniu się 2 graczy (a może też 3, bo 1 nie jest pewny, czy też nie miał w tym udziału, zakończonym utratą cennej osoby. Nie chcę, aby to się powtórzyło. A zaczęło się od tego samego. Pozwolenia, po którym doszło do wybierania patroli... I jeden gracz się o to poważnie oburzył. Nie chcę tego samego! |
Widac nie wyciagasz wnioskow. Bo zaczynasz tracic kolejne.
Ok, co by nie przedluzac tematu. Ja widze tak rozwiazanie sprawy. Przeprosiny za zasugerowanie ustawainia patroli, widaomo kto
. Przeprosiny graczy za wybranie misji niezgodnej z losomatorem. Patrol 138 (sobotni) uznajemy za nierankingowy. Rozchodzimy sie do domow, na wakacje, urlop, etc.. za tych co nie przezyli patrolow
Zamykamy w koncu ten temat i sugestie na nowy ranking przenosimy do tematu Jacka.
Ja ze swej strony przepraszam Wszystkich graczy za wybranie misji niezgodnej z losomatorem i zasadami rankingu. Dostalem ostrego kopa w d..., wiec zawieszam hostowanie gier rankingowych na czas nieokreslony (az mi przejdzie para).
PL_CMDR Blue R - 23 Czerwiec 2010, 00:00
:
Ja przepraszam za zbyt ostry ton postu. Nie chciałem nikogo obrażać, tylko wstrząsnąć, aby nie skończyło się, jak kiedyś z PL_Ml@dem. Wyszło inaczej, ale nie chcę, aby doszło do tego samego, co wtedy!
Cieszy mnie, że sprowokowałem dyskusję, ale smuci też, że sprowokowałem agresywną kłótnię. Nie było to moim celem, więc za ton przepraszam, który rzeczywiście obrażał. Nie miałem zamiaru nikogo obrażać, tylko ostrzec, dokąd może doprowadzić ta droga, jak za bardzo się nią zapuścimy. Jak mówiłem. Patrol na krańcu świata chciałem puścić (Marco zresztą też), ale ten patrol otworzył mi oczy, że już raz to przecież było. I wtedy takie puszczanie łamania regulaminu skończyło się kłótnią i odejściem 1, bardzo cennej osoby.
Niemniej nie chcę, aby w przyszłej edycji ktoś zarzucał, że "po co właściwie jest losomator, skoro i tak wybierają misje jakie chcą?". A boję się, że do tego to zmierza.
PL_w_wilk - 23 Czerwiec 2010, 07:49
:
Niemniej udało Ci się rzucić podejrzenie, że punkty uzyskane przeze mnie w rankigu są zdobyte nieuczciwie.
"Gratulowałem W_Wilkowi świetnej kariery niedawno. Możesz mi powiedzieć ile tam patroli było "wybieranych", a nie losowanych? Będzie choć jedna, to cofam gratulacje, bo to było oszustwo, a nie świetna kariera"
W związku z powyższym zawieszam swój udział w patrolach i proszę o nieuwzględnianie mojego wyniku w rankingu. Niech zostaną tylko "uczciwi".
PL_Andrev - 23 Czerwiec 2010, 09:40
:
| PL_w_wilk napisał/a: |
| W związku z powyższym zawieszam swój udział w patrolach i proszę o nieuwzględnianie mojego wyniku w rankingu. Niech zostaną tylko "uczciwi". |
Wilku nie siej już frementu jak już dochodzimy do porozumienia. Skoro misje nie były ustawione (a tak się ma także z patrolem nr. 138) to niema zastrzeżeń do twojej i innych gry.
PL_w_wilk - 23 Czerwiec 2010, 09:52
:
Mam wrażenie, że wyniki rankingu jednak ciążą nad tą dyskusją. Od czasu mojego uczestnictwa w patrolach misje były zmieniane wielokrotnie. Nigdy nie budziło to tyle emocji chociaż dyskusje czasami się odbywały, wystarczy poczytać komentarze do patrolu nr 99. Gdybym napisał w ostatnim patrolu jako powód zmiany fakt że wszyscy uczestnicy zgodzili się na taką misje nie byłoby podstaw do zarzutów. Ale ja uczciwie opisałem zaistniałą sytuację i to stało się powodem uznania działania jako braku fair-play. Co do niechęci do roku 45 to chyba wszyscy znający trochę historię wiedzą jaka była przeżywalność okrętów podwodnych w tym okresie. Atak na konwój kończył się częściej zatopieniem OP niż statku z konwoju. Atak w maju 45 roku na dobrze broniony konwój to historycznie często atak samobójczy. I takich misji w końcu wojny należy się spodziewać. Jeżeli ktoś zrobi misję z tego okresu gdzie topi się statki jak w latach 40 – 42 to będzie to strzelanka pozbawiona realiów.
PL_CMDR Blue R - 23 Czerwiec 2010, 12:02
:
W_Wilk. Nie zrozum mnie źle. Ale kiedyś przez takie właśnie wybieranie doszło do rozłamu, którego chciałem uniknąć. Mój post miał być kubłem zimnej wody z dopiskiem "Co wy
robicie?"
Owszem. Regulamin pozwala. Ale spójrz na to z zewnątrz.
Nie mam nic do tego, jak się wybierze inną misję ze względu na ilość graczy, błąd w misji, czy fakt, że była już przez kogoś 2 razy płynięta.
Ale spójrz na to:
Nie płyniemy w 1945, bo na pewno zginiemy.
Nie płyniemy na II, bo mało zatopimy
Nie płyniemy na płytkich wodach, bo nie ma gdzie uciekać
Nie płyniemy w nocy, bo jest trudniej
I teraz odpowiedz patrząc z zewnątrz. Co ma powiedzieć osoba, która patrzy z zewnątrz/pływa tylko misje główne?
I jedna rzecz, dlaczego jednak nie puściliśmy (choć planowaliśmy) poprzedni patrol. Właśnie dlatego:
| Cytat: |
| Nigdy nie budziło to tyle emocji chociaż dyskusje czasami się odbywały, wystarczy poczytać komentarze do patrolu nr 99. Gdybym napisał w ostatnim patrolu jako powód zmiany fakt że wszyscy uczestnicy zgodzili się na taką misje nie byłoby podstaw do zarzutów. Ale ja uczciwie opisałem zaistniałą sytuację i to stało się powodem uznania działania jako braku fair-play. |
Zobacz, że gdyby tamten patrol puścić i następnym razem ktoś popłynie też taką misję spoza losomatora i wtedy się przyczepimy.... może napisać dokładnie to samo, co ty. "A dlaczego wtedy puszczono?"
Masz rację W_Wilk, że jakbyś napisał nieprawdę pewnie nie byłoby tego szumu (Chwała ci za to, że napisałeś jednak prawdę). Ale byłaby później, jakby ktoś o tym wspomniał, jak dawniej i dodał, że "skoro cały czas są wybierane patrole po roku, to ja odchodzę".
Dochodzimy do końca rankingu. Wiele misji było granych wiele razy. A tu nagle w poprzednim patrolu "Musieliśmy wybrać patrol spoza listy, bo w 1 była noc, pozostałe były płynięte". W tym patrolu wybrano patrol, który płynięto, bo "główny był w 1945".
A teraz powiedz mi, co jak wylosuje:
a) misja w 1945 (weźmy ten Ostatni Atak)
b) misja w nocy (weźmy tego Delphin kontra Tankowce)
c) misję w 1941 roku, ale na liczbę graczy o 1 za małą
Co wtedy?
Jakbyśmy puścili patrol poprzedni, to pewnie by wybrano spoza listy.
A ten patrol. Powiedz mi, co ma powiedzieć osoba z zewnątrz o wybieraniu misji ze względu na rok/autora/U-Boota/porę dnia/pogodę? Powiedz mi, co taka osoba powie?
PL_w_wilk - 23 Czerwiec 2010, 22:37
:
Niestety ale mam wrażenie, że powyższą sytuację dostrzegłeś dopiero gdy Twoja pozycja w rankingu została zagrożona. Nie zamierzam "nieuczciwie" wyprzedzić Cię w rankingu więc postanowiłem zawiesić swój udział w patrolach.
PL_CMDR Blue R - 28 Czerwiec 2010, 14:08
:
Wiesz, co. Tes mnie naciska, że powinienem cię przeprosić. I w sumie zacząłem mu przyznawać rację.
Ale po tym, co napisałeś tutaj, nie mam już ochoty.
Poza tym. Nie wyprzedzisz mnie. Jak można wyprzedzić osobę, która wykreśliła się z rankingu? Więc pływaj dalej i nie przejmuj się.
Bo staję na straży Regulaminu, to się zarzuca mi, że JA CHAMSKO WALCZĘ O MIEJSCE.
Nie W_Wilk. To, że nie zrobiłem tego wcześniej, było związane z tym, że (o ile czytasz) wcześniej nikt otwarcie nie napisał, że wybrano misję ze względu na rok czy pogodę.
Powiem tak. Spróbujcie coś niefair zrobić w przyszłym sezonie w którym nie płynę jako gracz. Z miłą chęcią wejdę jako obserwator i będę obserwował i sędziował (jak w Kampanii On-Line_.
Wtedy ani Tes nie zarzuci:
| Cytat: |
| Marco, Finek kiedy ostatni raz graliscie? Odstepstwa od misji glownej byly wczesniej i to nie jeden raz. Dlaczego nikt wtedy nie postawil sprawy jasno. Gramy glowna i basta. |
Ani W_Wilk, że ja patrzę na punkty.
Swoją drogą. "Gramy dla przyjemności, nie dla rankingu" <- największa obłuda, jaką słyszałem.
W_Wilk. Przykro mi, że ostatnio ciebie trochę za mocno pojechałem. Ale teraz zamiast słów "Przepraszam", ciśnie mi się co innego.
A skoro o wyprzedzaniu mowa. Spójrz na misje plynięte przez CMD Jacka. Wyprzedził mnie. I czy zarzucam mu cokolwiek? Nie? A przecież ON TEŻ mnie wyprzedzał!
Ale wiem. Do czasu, do jakiego mój nick będzie wisiał w rankingu zawsze będzie "Finek walczy o miejsce".
I teraz OFICJALNIE to mówię. Decyzja przemyślana, podjęta już bez emocji. Post widziałem już ostatnio, ale byłem zajęty nauką i nie odpisałem, bo czasu nie było.
W przyszłym sezonie tylko sędziuję.
PL_Andrev - 28 Czerwiec 2010, 14:19
:
Finek, dałbyś już spokój - nie rozdrapuj już tego tematu, nawet jeśli jesteś święcie przekonany że racja jest na 160% po twojej stronie.
PL_CMDR Blue R - 28 Czerwiec 2010, 14:32
:
Zacząłem pisać, aby napisać Przepraszam. Miałem już pół posta. Dziś siadłem, aby go dokończyć. I przeczytałem dokładnie post W_Wilka.
Powiem tak. Przepraszam za to, że od razu rzuciłem oskarżenie, nie zagłębiwszy się w temat.
Miał to być tylko kubeł zimnej wody, a nie poważne oskarżanie.
Ale zauważam, że w sumie, jak zacznie się kłótnia, mogę stawić streszczenie rozmowy. Bo zawsze jest tak samo.
1) Finek coś zarzuca
2) Inni i tak to sprowadzają do tego, że Finek walczy o miejsce, a oni tylko pływają dla przyjemności.
I czy kiedykolwiek punktu 2 nie było?
PL_w_wilk - 28 Czerwiec 2010, 15:57
:
Gdyby w jakimkolwiek twoim poście znalazł chociaż trochę z tej wypowiedzi:
Powiem tak. Przepraszam za to, że od razu rzuciłem oskarżenie, nie zagłębiwszy się w temat.
Miał to być tylko kubeł zimnej wody, a nie poważne oskarżanie.
nie byłoby mojej na pewno zbyt zgryźliwej uwagi, za którą przepraszam bo była pisana emocjonalnie.
PL_CMDR Blue R - 28 Czerwiec 2010, 18:33
:
To co? Łapka na zgodę, soczek wypijemy kiedyś razem i żyjemy w zgodzie?
Wyciągam na zgodę, jako winny całego zamieszania.
PL_w_wilk - 28 Czerwiec 2010, 19:53
:
Oczywiście, że zgoda. Od soczku wolę piwo.
Chciałbym tylko abyś pływał w następnym rankingu. Pływanie z takimi dobrymi graczami daje wiele przyjemności i zwiększa doświadczenie. Rywalizacja i chęć aby Ci dorównać dodaje tylko motywacji aby spędzić więcej czasu przy SH.
PL_petryko6 - 28 Czerwiec 2010, 21:11
:
Powiem tylko UFFF.
PL_CMDR Blue R - 29 Czerwiec 2010, 14:07
:
| tes napisał/a: |
| Ps. Skoro juz pierzemy brudy. W losomatorze wciaz siedzia dwie niegrywalne misje. Przez caly ranking nikt nie pofatygowal sie, aby je usunac badz zmienic. Potem placz, graja cos innego. EOT. |
Jedna rzecz, bo to dawno temu umknęło.
O jakich misjach była mowa?
sOnar - 29 Czerwiec 2010, 21:16
:
są misje które dzieją się na dwóch różnych akwenach bądź dwa konwoje i 2 grupy wolfapacków są od siebie dalej niż 100km nawet... to o nich mowa...
PL_CMDR Blue R - 30 Czerwiec 2010, 06:41
:
Aha. Kojarzę, kojarzę.